Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Płocku

Tam uzyskali informację od rodziny, że obwinionemu nic nie jest i przebywa aktualnie u szwagra – (...) . (...)Potwierdził, że dzwonił na policję z informacją, że zamierza popełnić samobójstwo, bo go okradziono i pytał co się dzieje z jego dłużnikiem L. . (...)Po pierwsze udawszy się do wskazanego przez obwinionego miejsca zamieszkania uzyskali od rodziny informację, że z obwinionym jest wszystko w porządku i przebywa aktualnie u szwagra. (...)Uznać więc należy, że nie było żadnego zagrożenia dla życia i zdrowia obwinionego, zwłaszcza że w zgłoszeniu informacji obwiniony podał inny adres niż ten, pod którym przebywał.

Z kolei wykonanie tegoż obowiązku może nastąpić w każdy sposób, zapewniający że informacja dotrze do organu składającego żądanie – w szczególności informacji można udzielić na piśmie, telefonicznie,(...)(...)Reakcja obwinionego winna być najprostsza z możliwych i polegać na wysłaniu pisma wskazującego informacje o potencjalnych użytkownikach pojazdu, które obwiniony przedstawił na rozprawie lub wykonaniu telefonu i słownym przekazaniu tej informacji. (...)Tymczasem obwiniony żądanych informacji nie udzielił, a wręcz wprost odmówił wskazania użytkowników pojazdu w piśmie, które do Straży wpłynęło również 21.03.2017r. (...)Dopóki jednak straże funkcjonują na podstawie przepisów obowiązujących ustaw, dopóty należy szanować ich uprawnień i udzielać żądanych informacji.

Dopiero 9 maja 2017 roku inspektor pracy skontaktowała się telefonicznie z obwinionym J. Z. i otrzymała informację, że ten już nie jest członkiem zarządu oraz że z inspektorem skontaktuje się prokurent W. C. (1) . (...)Kontrolę zakończono 30 czerwca 2018 roku i do tego czasu nikt nie udzielił inspektorowi żądanych informacji i dokumentów. (...)Na podstawie wyjaśnień obwinionych sąd potwierdził jedynie informacje, że spółka miała kłopoty finansowe i nie płaciła sowich zobowiązań – w szczególności wynagrodzeń należnych pracownikom. (...)Przytoczony przepis jedynie przykładowo określa zachowanie sprawcy utrudniające działalność organu inspekcji pracy wymieniając: uniemożliwienie prowadzenia wizytacji (kontroli) zakładu pracy oraz nie udzielenie informacji niezbędnych do wykonywania zadań inspekcji.

Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 66 § 1 kw karze podlega ten, kto chcąc wywołać niepotrzebną czynność, fałszywą informacją lub w inny sposób wprowadza w błąd instytucję użyteczności publicznej albo organ ochrony bezpieczeństwa, porządku publicznego lub zdrowia. (...)Omawiane wykroczenie jest dokonane, gdy sprawca podnosi fałszywy alarm, przekazuje fałszywe informacje lub podejmuje zachowanie, które może wprowadzić organ lub instytucję w błąd co do konieczności podjęcia czynności, która jest zupełnie niepotrzebna.

Prezes sądu pierwszej instancji odmówi przyjęcia apelacji, jeżeli apelacja zostanie wniesiona po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalna z mocy ustawy ( art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 109 § 2 k.p.w. ). 10. (inne informacje wskazane przez sąd, nieuwzględnione w(...)(...)Obwiniony był karany za wykroczenia w ruchu drogowym Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił przede wszystkim na podstawie: raportu z fotoradaru (k. 6-7), wizerunku obwinionego (k. 14), informacji o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego (k. 50). (...)Wezwana do wskazania informacji na temat osoby kierującej pojazdem, odmówiła wskazania tych danych wyrażając zgodę na przyjęcie mandatu z art. 96§3 kw (k. 4). (...)w trybie mandatowym, chociaż uzyskał informację o toczącym się postępowaniu i przesłano mu na jego żądanie kopię zdjęcia z fotoradaru (k. 20-21a).

(...)2 k.p.w. ). 10 (inne informacje wskazane przez sąd, nieuwzględnione w(...)(...)Przesłuchany w charakterze świadka menedżer marketu – P. O. – zeznał, że jeśli firma przesłała policji informację, że brak jest żądanego nagrania kradzieży z powodu braku archiwizacji ( vide k. 11 ), to nagrania nie było. (...)Wskazał też, że na dokumencie zatrzymania w tej prawie nie wpisano: tygodnia kalendarzowego, numeru ujęcia w danym tygodniu, nie ma też podpisu pracownika informacji, ani kierownika, który powinien podpisać w nocy.

Z kolei z informacji B. C. , która w okresie od 4 marca 2016 roku do 15 września 2017 roku była pracodawcą obwinionego wynika, że 13 sierpnia 2016 roku A. W. (1) nie pracował, z racji tego, że była to sobota, a więc dzień wolny od pracy w jej firmie ( k. 175-181 ). (...)Jak wynika z informacji o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego A. W. (1) wielokrotnie łamał przepisy dotyczące bezpieczeństwa na drodze.

Jednak zważywszy na treść art. 13 kodeksu wykroczeń , za pomocnictwo odpowiada, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji.